РОБОЮРИСТ

РобоЮрист

• Мария: 31.05.13 Сравните полномочия федеральных органов государственной власти субъектов рф в сфере местного самоуправления, закрепленные в ст.5 и ст.6.

  • admin: 20.10.13 Здравствуйте, бесплатно решается 1 задача в обмен на 5 ваших друзей, состоящих в группе ”Квиринус” Присылайте скриншоты!

• Елена: 02.06.13 В исковом заявлении ООО Максимум к ЗАО минимум о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием , в качестве третьего лица на стороне ответчика ЗАО Минимум истец указал водителя автомашины Волкова М А, работающего по трудовому договору по вине которого произошло ДТП. В судебном заседании ЗАО Минимум заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду . по мнению ответчика ст.27 ч.4 АПК предусматривает возможность рассмотрения дела по существу , принятого арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, если гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, после возбуждения дела. В данном случае водитель был привлечен в качестве третьего лица в момент возбуждения дела, т.к.был указан непосредственно в тексое искового заявления в качестве третьего лица на стороне ответчика ,что в момент возбуждения дела спор был неподведомственен арбитражному суду .Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, считая , что АПП принципиально допускает участие граждан , не являющихся предпринимателями, в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не зачвлчющих самостоятельные требования на предмет спора, а момент их вступления в дело не имеет значения. Какое решение должен принять суд? Проанализируйте позиции сторон.

  • admin: 20.10.13 Здравствуйте, бесплатно решается 1 задача в обмен на 5 ваших друзей, состоящих в группе ”Квиринус” Присылайте скриншоты!

• Татьяна: 17.09.13 Решить задачу : В моем районе проживает 179486 человек, из них 91373 — женщины, а 17526 — несовершеннолетние. За год было зарегестрировано 1675 преступлений, из них раскрыто 1485 преступлений, на долю ранее судимых лиц приходится 212 преступлений, мужчинами всех возрастов совершено 1405 преступлений, взрослыми совершено 1095 преступлений. Мне нужно определить удельный вес в структуре преступности преступлений, совершенных несовершеннолетними, женщинами, рецедивистами, и рассчитать коэффициенты преступности, преступной активности среди несовершеннолетних и лиц мужского пола

  • admin: 20.10.13 Здравствуйте, бесплатно решается 1 задача в обмен на 5 ваших друзей, состоящих в группе ”Квиринус” Присылайте скриншоты!

• Оля: 20.10.13 Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на изобретение Лахову по заявке на «Форму для литья изделий, поданной 6 декабря 2007 г. При рассмотрении жалобы заявителя на это решение было установлено, что сведения об аналогичной литьевой форме опубликованы за два месяца по подаче заявкм в книге «Пластмассы». Тогда Ляхов попросил установить приоритет изобретения по более ранней заявке, поданной им вместе с Каляевым 4 октября 2007 г., т.е. до выхода в свет книги «Пластмассы». Рооспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам более поздней заявки. Однако, учитывая, что дату подачи ранней заявки изобретение обладало новизной, 7 февраля 2008 г. роспатент принял решение выдать Ляхову патент. Спустя 5 дней после принятия этого решения в роспатент поступила заявка на тождественную «форму для литья изделий» от шведской фирмы. Первоначальная заявка на это изобретение была подана фирмой в Швеции 14 февраля 2007 г. Дайте юридическую оценку ситуации? Какое решение примет Роспатент?

  • admin: 20.10.13 Здравствуйте, бесплатно решается 1 задача в обмен на 5 ваших друзей, состоящих в группе ”Квиринус” Присылайте скриншоты!

  • admin: 23.10.13 В данном случае мы имеем дело со столкновением патентных заявок. Столкновение патентных заявок имеет место в случае, если обнаружено две или более заявок на идентичные изобретения. При столкновениях идентичных заявок, прежде всего, обращают внимание на даты приоритета заявляемых изобретений. Следует учитывать, что любое изобретение, содержащееся в одном пункте формулы изобретения, может иметь только одну дату приоритета. Это общепринятый принцип патентного права (1). Указанный выше общий принцип (патент выдается только по заявке, которая имеет более ранний приоритет, а все остальные заявки на идентичные изобретения отклоняются) действует и в России. Он вытекает из четвертого абзаца п. 2 ст. 1350 и ст. 1381 Гражданского Кодекса (2). В статье 1398 ГК установлено, что патент на изобретение, может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично в случае несоответствия изобретения, условиям патентоспособности, установленным в статье 1350 ГК. Как указанно в статье 1350 ГК к условиям патентоспособности изобретения является новизна. К которому относятся положения абзаца четвертого п. 2 ст. 1350, о котором уже упоминалось ранее. Таким образом, патент, выданный гражданину Ляхову должен быть признан недействительным. Именно подобным образом, по нашему мнению, должен поступить Роспотребнадзор. _________________________________________ 1. Гаврилов Э.П Статья: Зависимые изобретения и столкновения патентных заявок «Патенты и лицензии», 2008, N 3 с. — 1. 2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013, «Российская газета», N 289, 22.12.2006)

• Екатерина: 02.12.13 Сидоров, проживая в доме матери своей жены — Борисюк, постоянно пьянствовал, устраивал скандалы, избивал жену и детей. Поэтому Борисюк неоднократно предлагала Сидорову оставить ее дом и перейти к родителям которые жили на соседней улице. Однажды Сидорова прибежала домой и, плача, рассказала матери, что муж грозился ее вечером убить из-за того, что она не дала ему денег на выпивку. Борисюк отправила дочь с детьми к соседям, а сама заперла двери, решив не пускать Сидорова в дом, если он придет пьяным. На всякий случай Борисюк зарядила имевшееся у нее одноствольное ружье. Сидоров явился в сильной степени опьянения и, найдя двери запертыми, начал ругаться и угрожать Борисюк. В ответ на просьбу Борисюк уйти к родителям и прийти поговорить утром, Сидоров схватил топор и ударом топора выбил раму. В этом момент Брисюк выстрелила, и Сидоров упал. Увидев, что Сидоров поднимается, бормоча угрозы, Борисюк выскочила на крыльцо и ударила его прикладом ружья по голове. Сидоров снова упал, тогда Борисюк, держа ружье за ствол, стала бить его прикладом по голове до тех пор, пока он не перестал шевелиться. В результате повреждений, нанесенных прикладом по голове, Сидоров скончался. 1. Квалифицируйте содеянное Борисюк. 2. Каким образом следует оценить поведение Сидорова? Имеет ли юридическое значение его поведение для квалификации содеянного Борисюк? 3. До какого момента действия Борисюк можно признать правомерными? 4. Повлиял бы на квалификацию содеянного тот факт, если бы Борисюк приобрела ружье специально, чтобы обороняться от возможных посягательств Сидорова?

  • admin: 02.12.13 Здравствуйте, бесплатно решается 1 задача в обмен на 5 ваших друзей, состоящих в группе ”Квиринус” https://vk.com/club514860 Присылайте скриншоты!