С чего начать решение задачи по праву?
В настоящее время, изучая ту или иную правовую дисциплину по праву, студенты сталкиваются с различными сложностями. Одна из них – решение задач по праву.
Существует множество форумов, на которых студенты просят помощь в решении задач по праву. Решения задач на форумах могут подсказать преподаватели, юристы, такие же студенты. Но чаще всего, независимо от того, кто подсказал ответ, он сводится к указанию статьи нормативно-правового акта, а иногда и просто ответ в одну строку.
Запомните, что ссылка на нормативно-правовой акт или ответ на вопрос в задаче «да-нет» не может быть принят преподавателем. Не следует также копировать статью нормативно-правовых актов без их последующей оценки. Это также не является решением задачи по праву. Решение любой задачи по праву подразумевает развернутый, полный ответ на поставленный вопрос со ссылкой на нормативно-правовой акт с его последующим анализом. Также решение задачи должно содержать вывод. Решение задачи по праву – длительная и сложная работа. Ведь найти нормативно-правовой акт, на который необходимо ссылаться – это лишь часть решения. Далее необходимо произвести ее анализ.
Что такое юридический анализ задачи?
Попробуем описать алгоритм решения задачи, хотя так такового единого подхода к решению задач по праву нет. Каждая задача неповторима. У каждой задачи свой план решения. В качестве примера приведем задачу, в условии которой нет вопросов, на которые нужно ответить, но эти вопросы «читаются между строк».
Рассмотрим решение задачи по административному праву.
Гражданин Кротов, будучи в нетрезвом состоянии, нецензурно выражался в фойе кинотеатра, оскорбил супругов Свиридовых, когда они сделали ему замечание, разбил стеклянные двери, толкнул при этом билетершу, порвав ей униформу. Квалифицируйте действия Кротова. Обосновать ответ нормами права.
План решения
1. Определить, под какую статью Кодекса об Административных правонарушениях подпадают действия Кротова.
2. Определить объект правонарушения.
3. Раскрыть объективную строну правонарушения.
4. Раскрыть субъективную сторону.
5. Раскрыть субъект правонарушения.
Решение задачи по административному праву
Действия гражданина Кротовая следует квалифицировать как мелкое хулиганство по ст. 20.1 и появление в общественном месте в пьяном виде по ст. 162 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ).
Относительно ст. 20.1 КоАП РФ, объектом этого правонарушения является общественными отношениями в сфере общественного порядка. Общественный порядок — это обусловленная потребностями общества система отношений, урегулированных правовыми и другими социальными нормами, которые складываются в общественных местах в процессе общения людей, и которая имеет целью обеспечение спокойной обстановки общественной жизни, нормальных условий, для труда и отдыха людей, для деятельности государственных органов, а также предприятий, учреждений и организаций.
Объективная сторона этого правонарушения заключается в нецензурном ругательстве в общественных местах, отношении к гражданам, обижающим их и других действиях, которые нарушают общественный порядок и покой граждан.
Формой мелкого хулиганства в задаче является нецензурное ругательство в общественных местах, неприличные высказывания, отношение и действие по отношению к гражданам, обижающие и унижающие честь и достоинство человека и притесняющие чью-либо волю, к тому же в грубой форме. Кроме того то, что Кротов разбил стеклянные двери, толкнул при этом билетершу, порвав ей униформу также свидетельствует о мелком хулиганстве.
Для всех этих случаев характерным является игнорирование воли и желание окружающих, стремление навязать свою волю, а точнее своеволие. Признаком объективной стороны этого правонарушения является место его совершения, а именно общественное место – фойе кинотеатра.
Относительно ст. 162 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения заключается в появлении в общественных местах в пьяном виде.
Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого или непрямого умысла. Лицо осознает свои противоправные действия, предусматривает, что в результате их осуществления будет нарушен общественный порядок и стремится к этому.
Субъектом правонарушения является гражданин Кротов.
Ирина Кириллова
↓ Также Вам будет интересно ↓
ОЦЕНИТЕ СТАТЬЮ
(17 оценок, рейтинг: 4,71 из 5)
Loading ...ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
↓ ВСЕ КОММЕНТАРИИ ↓
Добавить комментарий
Подписаться на новые комментарии не оставляя комментарий
Помощь студентам
Блог
Магазин работ
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |||||
© 2009-2021, «Квиринус». Все права защищены. При полном или частичном использовании
материалов ссылка на сайт «Квиринус» обязательна. Подробнее об этом здесь.
Услуги оказываются на основании публичной оферты
Полная карта сайта здесь.
Специалисты предлагают онлайн.
Учредители акционерного общества утвердили устав, в котором записали,что акционерное общество вправе заниматься конкретными видами деятельности с добавлением: «а также иными видами деятельности, не запрещенными законодательством». При проверке в регистрирующем органе обращено внимание на неточность формулировки о видах деятельности и предложено точно указать все виды деятельности, а пока в регистрации отказано.
Учредители не изменили формулировку устава, а обратились за регистрацией в регистрирующий орган другого района, сменив юридический адрес. Дайте оценку действий учредителей акционерного общества и должностных лиц, осуществляющих регистрацию юридических лиц.
Наташа — решить задачу онлайн можно у нашего робоюриста.
1. Поздно вечером к врачу Лиманскому прибежала Сизова и про-
сила оказать помощь мужу, у которого случился сердечный приступ.
Лиманский отказался пойти к ней домой, заявив, что у него был тя-
желый день и он устал. Ночью Сизов умер. Судебно-медицинская
экспертиза установила, что смерть наступила в результате инфаркта
миокарда.
Подлежит ли врач Лиманский уголовной ответственности?
Если да, то за какое преступление? Если нет, то почему?
Ольга — решение задач по юриспруденции бесплатно возможно на нашем сервисе «помощь студентам».
Лиманский подлежит уголовной ответственности по ч. 2 ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.
Потерпевшим является больной, т.е. лицо, страдающее каким-либо заболеванием и нуждающееся в оказании медицинской помощи. Вид заболевания и стадия его течения для квалификации значения не имеют. Важно, чтобы болезнь при невмешательстве создавала реальную угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона характеризуется деянием (неоказание помощи без уважительных причин), последствием (как минимум вред здоровью средней тяжести) и причинной связью между ними. Неоказание помощи выражается в бездействии. Существует мнение, что оно может воплотиться и в частичном бездействии (непринятии всего комплекса медицинских мер, некачественном лечении и т.п.).
Обязанность (долженствование) действовать вытекает из предписаний Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (ст.ст. 38 и 39), где сказано, что первичная и скорая медицинская помощь оказывается гражданам в случаях травм, отравлений и других неотложных состояний лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и форм собственности.
Возможность действовать (субъективный критерий) — обязательное условие ответственности. В ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации говорится о неоказании помощи без уважительных причин. К уважительным относятся причины, непреодолимые в момент возникновения конкретной обязанности действовать. Ими можно считать непреодолимую силу, состояние крайней необходимости, болезнь самого медицинского работника, отсутствие в соответствующий момент необходимого инструмента, лекарств и т.д.
Субъект преступления — медицинские работники, а также лица, обязанные оказывать первичную медицинскую помощь по закону или специальному правилу (ст.ст. 38 и 39 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан). Под медицинскими работниками следует понимать лиц, профессионально выполняющих свои функции (врач, фельдшер, медицинская сестра, акушерка, провизор и т.п.).
Подсобный медицинский персонал (санитары, сиделки, лаборанты, регистраторы и т.д.) субъектом данного преступления не являются и при соответствующих условиях могут нести ответственность по ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины: лицо, отказывая или уклоняясь от оказания помощи, предвидит возможность причинения вреда здоровью больного, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда (например, надеется, что помощь окажет другой живущий невдалеке медицинский работник) либо не предвидит возможности причинения вреда здоровью в результате неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление вреда (например, врач отказался обследовать больного, заявив, что, судя по словам родственников, ничего страшного не произошло; если бы обследование было проведено, итог мог быть иным).
Районный суд по заявлению Алексеевой ограничил в дееспособности ее мужа,злоупотреблявшего спиртными напитками. Спустя некоторое время Алексеев продал Пичугину пылесос за 50 рублей. Алексеева предъявила в суде иск к Пичугину о признании сделки недействительной и о возврате ей пылесоса,пологая что Пичугин знал о том, что ее муж был ограничен в дееспособности, так как они были знакомы по совместной работе.
какое решение должен принять суд?
Изменится ли решение суда,если Пичугин не знал,что Алексеев ограничен в дееспособности?
Анна — обращайтесь за консультацией к нашим специалистам — помощь студентам в решении задачи онлайн бесплатно.