РОБОЮРИСТ

РобоЮрист

• admin: 15.01.13 Ольга, задачи решаем после подтверждения размещения вами ссылок на наш сервис — пишите в почту spb.kyrsovik@yandex.ru

• Ольга: 16.01.13 Я отправила Вам на почту скриншот

• Мила: 16.01.13 я вам отправила скриншот, имя указать забыла, задача вот эта: Прокурор Санкт-Петербурга в интересах воинской части №1987 (заказчик) предъявил иск к ЗАО «Муромец» (подрядчик) о расторжении договора подряда и взыскании аванса, уплаченного воинской частью по этому договору, в связи неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. В отзыве на исковое заявление ЗАО «Муромец» потребовало прекращения производства по делу в связи с отсутствием у прокурора права на предъявление данного иска. В судебном заседании прокурор заявил об отказе от иска, однако представитель воинской части потребовал рассмотрения дела по существу. Одновременно прокурор заявил о том, что вступает в процесс в целях обеспечения законности. ЗАО «Муромец» потребовало оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Проанализируйте позиции сторон. Какие ошибки допущены судом и лицами, участвующими в деле? Может ли суд не принять иск прокурора? Какое из ходатайств ответчика подлежит удовлетворению? Вправе ли прокурор, отказавшийся от иска, вступить в этот же процесс в целях обеспечения законности? Какое решение должен принять суд?

• Николай: 16.01.13 ООО «Лесопромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным пункта 51.2 Инструкции ГНС РФ от 15.09.1995 №30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» в части, содержащихся в нем слов: «но не ниже его балансовой стоимости за вычетом износа», в связи с несоответствием в этой части положениям ст.253 НК РФ. Решением суда иск отклонен, поскольку данное положение Инструкции №30 не противоречит действующему законодательству. Суд кассационной инстанции проверил законность судебного акта в связи с жалобой истца, в которой он ссылается на неприменение судом норм права, подлежащих применению в споре. В кассационной жалобе истец утверждает, что оспариваемый нормативный акт не соответствует Конституции РФ, ее статьям 57, п.3 ст.75. По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд не вправе оценивать конституционность данных правоположений, истец вправе обратиться в Конституционный суд, который компетентен рассматривать такое заявление. Вправе ли арбитражный суд признать положение Инструкции ГНС недействующим по мотиву противоречия Конституции РФ? Определите подведомственность и подсудность данного требования.

• admin: 19.01.13 Прокурор Санкт-Петербурга в интересах воинской части №1987 (заказчик) предъявил иск к ЗАО «Муромец» (подрядчик) о расторжении договора подряда и взыскании аванса, уплаченного воинской частью по этому договору, в связи неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. В отзыве на исковое заявление ЗАО «Муромец» потребовало прекращения производства по делу в связи с отсутствием у прокурора права на предъявление данного иска. В судебном заседании прокурор заявил об отказе от иска, однако представитель воинской части потребовал рассмотрения дела по существу. Одновременно прокурор заявил о том, что вступает в процесс в целях обеспечения законности. ЗАО «Муромец» потребовало оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Проанализируйте позиции сторон. Какие ошибки допущены судом и лицами, участвующими в деле? Может ли суд не принять иск прокурора? Какое из ходатайств ответчика подлежит удовлетворению? Вправе ли прокурор, отказавшийся от иска, вступить в этот же процесс в целях обеспечения законности? Какое решение должен принять суд? В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом «неопределенный круг лиц» — такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. К делам о защите прав неопределенного круга лиц можно отнести дела: о признании не соответствующими закону нормативных правовых актов, адресованных неопределенному кругу лиц и порождающих для них права и обязанности; о запрете деятельности, приносящей вред окружающей природной среде и нарушающей права населения, проживающего в определенном регионе, на благоприятную природную среду и охрану здоровья; о защите прав потребителей и запрете выпуска недоброкачественной продукции и т.п. Защита неопределенного круга лиц наиболее соответствует социальному назначению прокуратуры, поскольку здесь налицо публичный интерес. Таким образом, в данной ситуации прокурор не вправе обращаться с заявлением в суд в защиту интересов воинской части № 1987, поскольку данный субъект не подпадает под круг субъектов, в защиту которых прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, и определенных в п. 1 ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, в данной ситуации суд должен был отказать в принятии искового заявления прокурора на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно заявлено в интересах другого лица государственным органом, которому такое право законом не предоставлено. Таким образом, ходатайство ЗАО «Муромец», заявленное в отзыве на иск, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у прокурора права на предъявление данного иска, подлежит удовлетворению. — С уважением, Софья